TOPCon专利干戈端升级，国外敌手渔翁得利？

2023年以来，光伏产业遇到极冷，价钱战压力、市集供需失衡、营业环境恶化等多重挑战相继而至。为了霸占市集份额，繁密光伏企业纷纷加快布局N型电板产线，并积极拓展国外市集。

在此布景下，光伏企业们把能“卷”的齐“卷”了，卷产能、卷价钱、卷本领，当今又卷到专利。跟着国外市集的深远拓展，TOPCon专利战还是参加尖锐化阶段。

那么，本年的“专利战”与往年又有哪些不同，会给中国光伏企业带来怎么的影响呢？

近日，晶澳科技在欧洲的专利行政异议案有了新的弘扬。

2024年10月2日，欧洲专利局（EPO）对晶澳科技EP2787541B欧洲专利异议案进行了理论审理，并公布初裁成果，即保管该专利灵验的初步成见，正经成果将于口审休止后的4-8周公布。

这起专利异议案始于2023年5月，由法国Carbon公司向欧洲专利局提倡异议苦求。随后，2024年9月，正泰新能也看成异议苦求东谈主加入了这一案件。

专利异议是欧洲专利局寥落的一种纪律，主要有两个标的：一是任何东谈主齐不错在欧洲专利授权公告后的9个月内拿起异议，由欧洲专利局异议审核部门审查并作念出最终决定，最终决定分为异议设立和驳回异议两种。二是有诉讼时且异议进行中，被诉方滋扰异议并看成反方加入异议。

该项专利（专利号：EP2787541 B1，下称“541专利”）相干TOPCon（隧穿氧化层）电板结构本领，领先于2022年8月在欧洲专利局获取授权，但那时其悉数权包摄于韩国LG集团。看成该专利的原始持有东谈主，LG早在2014年就还是提交了该专利的苦求，并同期在韩国、中国和好意思国为其苦求了本族专利。

然则，尽管541专利在中国的苦求日历和欧洲是兼并天，均为2014-4-2，但在中国却曾被中国专利局两度驳回。

中国专利审查部门合计该专利前后版齐有钝化膜专利本领决议，合计这是“公知学问”、且相干经过“不需要付出创造性就业”，因此赐与驳回。这也大约恰是晶澳不在国内对正泰新能拿起专利侵权诉讼的原因。

2024年7月19日，晶澳科技险些是在刚刚从LG手中购买到该专利后，就坐窝在欧洲融合专利法院（UPC）慕尼黑处所分庭对正泰新能在欧洲的多家公司拿起该专利的侵权诉讼。

由于晶澳科技的告状，看成被诉方的正泰新能也加入了该专利异议案。由于晶澳科技于2024年7月才对正泰新能拿告状讼，紧接着，在9月底，正泰新能便向欧洲专利局提倡苦求滋扰该专利异议。

10月2日的理论审理，是此前欧洲专利局基于法国Carbon公司和专利权东谈主提倡的异议在2024年3月6日阐发的口审时辰。由于时辰遑急，各方未能充分审理和考量正泰新能加入异议后的成见，涉案专利最终是否灵验还无法得出定论。

有知情东谈主称，“这次针对欧洲专利的理论审理，仅仅过渡性的反映纪律，面前关于专利灵验性的初步评估不雅点，也仅仅暂时性的，齐不组成最终的裁决。”

至于晶澳科技在欧洲融合专利法院（UPC）慕尼黑处所分庭对正泰新能拿起的专利诉讼，面前该专利诉讼案件尚未开庭。

正泰新能方面示意，正在积极准备应诉，其和法国Carbon公司同样，均合计晶澳科技的相干案涉专利不具有灵验性。

同期，正泰新能还称，正泰新能ASTRO N系列居品是基于现存本领自主研发的居品，不存在对任何灵验专利的侵略。

2024年上半年，晶澳科技的营收情况并不睬思。其营业收入为373.57亿元，同比下落8.54%；归母净利润为-8.74亿元，同比大幅下落118.16%。

要是涉案专利在欧洲最终被判无效，那对晶澳科技来说可能又将是一个千里重打击。

事实上，不管这告状讼案的最终成果如何，它所带来的衰颓影响还是开动溢出。

有讼师称，“TOPCon的基础专利许多齐执在泰西国度手中，国外公司对该案件相配暄和。”

要是那些手执TOPCon基础专利的泰西公司看到专利诉讼有益可图，大约将会在更大限制内掀翻一场针对中国光伏企业的“专利战”。

横祸的是，危急的信号还是出现。

2024年7月19日，好意思国最大的太阳能制造商公司First Solar文牍，其还是对几家晶体硅电板制造商张开访问，指控其可能侵略TOPCon专利。

2013年，这家此前一直专注于碲化镉薄膜本领的好意思国光伏巨头收购了一家晶硅电板本领公司TetraSun过头领有的TOPCon电板和晶硅电板制造相干专利。

First Solar这次指控所波及的专利，粉饰了包括好意思国、加拿大、墨西哥、中国、马来西亚、越南、日本及澳大利亚在内的多个执法统率区域，且这些专利的灵验期限将延续至2030年。

First Solar的实施副总裁、总法律参谋人兼文牍Jason Dymbort示意：“这些专利组成了First Solar知识产权的中枢部分，咱们将络续依托这些专利，看成鼓动下一代光伏本领发展的不懈尽力的一环。”

本色上，First Solar所领有的TOPCon专利比晶澳科技的专利更胜一筹。由于该公司主要专注于好意思国脉土市集，其此举更可能是准备狙击在好意思国市集的中国光伏企业。

面前光伏行业步入低谷，需要中国光伏企业和洽一致应付外部挑战，而非里面挥霍。

然则，本色情况却大相径庭。晶澳科技的专利诉讼似乎预示着一种趋势：应用国外专利向国内同业发起专利诉讼，有可能获取高额的抵偿利益，而况给对方带来更大的应诉资本和难度。

事实上，面前中国光伏产业的“专利战”大有愈演愈烈的态势。面前，近半数中国光伏企业正濒临专利纠纷，且排行前十的组件企业无一避免。

通过诉讼形势保护我方的知识产权，为专利支付合理用度，在法律上无可厚非。但从另一方面来看，通过高价收购国外企业的专利打击国内竞争敌手的作念法是否顺应，是否也会导致“螳螂捕蝉，后顾之忧”的场所呢？